par Gérard Mauger
Pendant 100nuits, chaque semaine, un sociologue propose un contrepoint à un film de 100jours. Cette semaine, propos de + 43 de Julie Dugué
« La Marseillaise » et le linge qui tourne dans le tambour de la machine annoncent la couleur : bleu, blanc, rouge. Des hommes et des femmes, jeunes et vieux, blancs et noirs, vaquent à leurs occupations dans une laverie automatique. En prêtant l’oreille, j’ai noté des bribes de discours de « la France d’en haut » – les habitués reconnaissent la voix de Hollande et celle de Sarkozy (c’est, d’ailleurs, le seul indice qui permette de les distinguer) – qui alternent avec des fragments de conversations de « la France d’en bas ».
Côté « France d’en haut », le ton est grandiloquent, il s’agit des « difficultés » de « la France d’en bas » qui « souffre » et « espère », de la distance entre « le haut » et « le bas » qui voit « le haut » de loin, mais dont, assure l’un, les « souffrances » remontent vers « le haut ».
Côté « France d’en bas », on note : « zéro », dit l’une qui ne se laisse pas prendre au « bourrage de crâne ». « En France, on se complique la tête vraiment grave quoi », alors que « tout pourrait être plus simple », dit l’autre qui refuse de « se prendre la tête ».
Côté « France d’en haut », de nouveau : il est question cette fois de « la France », d’ « aimer la France », de « servir la France ».
Répliques de la « France d’en bas »: « ils s’en fichent pas mal de nous ! », déclare l’une ; « on prend les gens pour des cons ! », proteste l’autre qui concède qu’ « il y a beaucoup de cons ». Puis, le propos s’élève. Détermination en dernière instance par l’économie : « Le fric, toujours, le fric, le fric, le fric ! ». Ou, carrément, métaphysique : « Mais on est sur terre pourquoi ? pourquoi faire ? ». Et puis le mot de la fin: « Il vaut mieux s’occuper de sa propre vie que d’attendre je sais pas quoi. Si on attend, on attend toute sa vie. ».
Que peut bien dire un sociologue confronté à cette mise en scène de la distance abyssale qui sépare les « profanes » des « professionnels » de la politique ?
Quelle qu’en soit la forme (« affranchie » ou « démissionnaire »), l’indifférence déclarée à la scène politique et à ceux qui s’y agitent trouve son principe dans le capital scolaire détenu. L’intérêt pour la politique suppose à la fois une « compétence technique » – c’est-à-dire la capacité de comprendre le discours politique – mais aussi une « compétence sociale », c’est-à-dire le sentiment d’être statutairement fondé à s’occuper de politique. Mais on peut également se demander ce que cette indifférence politique – qui se traduit par une abstention croissante – doit à l’état d’une offre de produits politiques (programmes et candidats) de plus en plus indiscernables. De sorte que les profanes, condamnés à s’en remettre à des « marques » politiques, mais qui peinent à distinguer « la gauche » de « la droite » et à percevoir dans la compétition politique l’écho même assourdi de leurs préoccupations, n’ont finalement pas tout à fait tort de n’y prêter qu’une attention oblique.
Faut-il alors accréditer la sagesse de celui qui, dans la laverie, invite à « cultiver son jardin »? Outre le paradoxe d’un enthousiasme pour les ‘révolutions arabes’ qui s’accommoderait en France d’un « élections piège à cons », il faut rappeler – autre propos de sociologue – que l’élection peut permettre aussi d’affirmer une appartenance collective (comme le « vote de classe ») et de faire ainsi d’un agrégat d’individus un groupe. En apparence, « le groupe fait l’homme qui parle à sa place, alors qu’en réalité, il est à peu près aussi vrai de dire que c’est le porte parole qui fait le groupe », expliquait Bourdieu. S’il est vrai que cette alchimie est remise en cause par l’inexistence dans le champ politique, sinon d’une « marque », du moins de porte parole dans lesquels les client(e)s de la laverie puissent se retrouver, alors il n’y a pas de tâche plus urgente que la reconstruction d’une représentation des classes populaires dans le champ politique. De ce point de vue, le seul candidat vraisemblable est aujourd’hui celui du Front de Gauche. C’est pourquoi on peut (presque) appeler « sociologiquement » les clients de la laverie automatique à voter pour Mélenchon.
. Pour en savoir plus, cf. Daniel Gaxie, Le Cens caché. Inégalités culturelles et ségrégation politique, Paris, Les Editions du Seuil, 1978 et Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Les Editions de Minuit, 1979, p. 463-541.
. Sur ce sujet, voir Céline Braconnier, Jean-Yves Dormagen, La démocratie de l’abstention. Aux origines de la démobilisation électorale en milieu populaire, Paris, Editions Gallimard, 2007.
. Voir Patrick Lehingue, Le Vote. Approches sociologiques de l’institution et des comportements électoraux, Paris, Editions La Découverte, 2011.
. Pierre Bourdieu, « La délégation et le fétichisme politique », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 52-53, juin 1984, p. 3-14.